深圳365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗网 365体育论坛网址_世界杯365bet

　　——2011年10月26日在深圳市第五届人民代表大会

　　常务委员会第十一次会议上　　

　　市365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗法制委员会主任委员陈涤

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

　　我代表法制委员会，向常委会本次会议报告《深圳经济特区道路交通安全管理处罚条例（草案）》的审议结果。

　　市四届365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗常委会第三十三次和市五届365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗常委会第八次、第九次会议分别对市政府提出的《深圳经济特区道路交通安全管理处罚条例（草案）》和市365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗常委会内司工委提出的《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改一稿）》、《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改建议二稿）》（以下简称《草案修改建议二稿》）进行了审议。在三次审议中，常委会组成人员提出了比较多的审议意见和修改建议。三审后，法委工作机构专门发函市纪委、两院和六区365体育论坛网址_世界杯365bet_亚博和365是一家的吗等十一个单位征求意见，并召开了多场座谈会，听取市供电局、市保监会等单位的意见。根据常委会组成人员的审议意见以及征集到的意见，法委工作机构会同内司工委、市交委、市交警局等有关部门，对《草案修改建议二稿》进行了多次修改，形成了《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改稿）》（以下简称《草案修改稿》）。

　　2011年10月17日，法制委员会第六次会议对《草案修改稿》进行了统一审议，会后，法制委员会工作机构根据法委委员的意见，又进行了相应修改。

　　《草案修改稿》对《草案修改建议二稿》的主要修改情况和需要说明的问题如下：

　　一、关于路边临时停车制度

　　《草案修改建议二稿》第十八条规定了路边临时停车制度。有委员提出，应当在本条中增加“费用收取和使用情况每年向社会公布”内容。此外,我们也考虑到,深圳曾经实行过路边临时停车咪表收费制度，由于管理不善，深受市民诟病。因此，建议在《草案修改稿》第十七条中对此作进一步完善，完善内容包括：（一）路边临时停车位停放车辆应当收费，在交通繁忙路段或者时段使用临时停车位停放车辆实行计时累进收费制度；（二）费用收取和使用情况应当每年向社会公布；（三）路边临时停车管理及收费由市政府确定的行政部门负责实施，负责实施的行政部门可以委托依法成立的管理公共事务的组织具体实施。

　　二、关于限制摩托车以及电动自行车、电瓶车和其他非机动车上道路行驶的制度

　　《草案修改建议二稿》第三十六条第一款规定了限制摩托车以及电动自行车、电瓶车和其他非机动车（特殊车辆除外）上道路行驶的制度。广大市民对此项制度非常关注,关注的焦点有两个：（一）限行制度是否有必要；（二）特殊车辆的范围该如何界定。委员们也认为对此项制度应当进一步修改完善。对此，我们经过反复研究，再三斟酌，确定了三项修改原则：（一）在特定区域、路段、时段限行是必要的；（二）经批准并核发专用标志的特殊车辆可以不限行；（三）授权市政府制定具体办法。根据上述三原则，建议《草案修改稿》第三十五条第一款规定内容如下：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，限制摩托车以及电动自行车、电瓶车和其他非机动车上道路行驶，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。”

　　三、关于直接索赔权制度

　　《草案修改建议二稿》第六十七条规定，在发生交通事故未造成人员伤亡情况下，无责或负次要责任方享有选择向对方当事人购买车辆损失保险的保险公司索赔或者要求承保自己车辆的保险公司先行赔付。我们认为，该条文规定的直接索赔权制度完全突破了《保险法》的规定，应当谨慎对待。为此，我们召开了专家会议，专门听取深圳保监会和深圳保险业资深专家的意见。他们一致认为，《保险法》确实规定了直接索赔权，但前提是对方当事人“怠于赔偿”或者“同意直接索赔”，且索赔对象仅限于对方当事人购买责任保险的保险公司。专家们还进一步提出，如果按本条操作，在实践中将会引起适用法律的冲突。因此，建议《草案修改稿》第六十五条第一款将此内容修改为“发生交通事故仅造成财产损失的，无责任或者负部分责任一方当事人可以向对方当事人请求赔偿，也可以向对方当事人购买责任保险的保险公司索赔。”

　　四、关于无证驾驶等情形的事故责任问题

　　《草案修改建议二稿》第六十八条规定，驾驶人在驾驶无号牌、无行驶证机动车上路行驶等情形下，发生交通事故，如果无人伤亡，应当承担全部事故责任；造成人员伤亡，增加一个责任档次。对此，有委员提出，规定的内容有些费解，实践中也不易操作。市交警局再三建议删除此条款，理由是：《道路交通安全法》规定的原则是过错原则，本条文突破了国家法律的基本原则，且在实践中无法操作。经研究，《道路交通安全法实施条例》规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。据此，道路交通责任的认定，以行为人主观上具有过错且其行为与事故的发生存在因果关系为前提。如果不考虑因果关系和主观过错，将会给道路交通事故的责任认定带来极大的混乱。再者，根据《广东省交通事故认定规则》的认定，机动车驾驶人具有未取得驾驶证、饮酒等情形的，区分不同情况，相应加重应承担的责任。因此，建议《草案修改稿》删除此条款。

　　五、关于代驾人服务单位承担连带赔偿责任问题

　　《草案修改建议二稿》第四十八条规定，代驾人引发交通安全违法行为的，指派或者聘请代驾人的服务单位应当承担连带赔偿责任。经研究，我们认为，在现实中，代驾人违法的情形有多种，相应承担的责任形式也有不同，具体承担什么样的责任应当根据民法和有关法律的规定进行判断和认定，不宜一概规定为连带赔偿责任。因此，建议《草案修改稿》第四十七条将该内容修改为“应当依法承担相应责任”。

　　六、关于法律责任问题

　　《草案修改建议二稿》第十一章规定了法律责任。有委员提出，该章规定的执法主体不明确，建议进一步明确。主管部门（包括市交委和市交警局）认为法律责任一章中对于处罚主体的规定也不明晰，实践中无法执行。因此，建议《草案修改稿》对法律责任一章作全面修改，主要是针对不同的违法情形，一一列明处罚主体。

　　此外，我们还对《草案修改建议二稿》的文字和其他内容进行了修改，对相关结构和条文顺序也作了相应调整，在此就不一一说明。

　　法制委员会认为，《草案修改稿》的内容符合法律、行政法规的基本原则，建议常委会审议后予以表决。

　　以上审议结果报告及《草案修改稿》，请予审议。